Психоаналитические исследования и отдых в Кабардинке

Более популярной оказалась психоаналитическая модель мифологии КГ.Юнга, в которой миф рассматривается с точки зрения коллективного бессознательного, выполняющего роль чего-то вроде генетического кода человечества, кирпичиками которого являются архетипы (греч. «arhetipikos» – первообраз, модель) – символические праобразы, априорно формирующие активность воображения. Согласно Юнгу, архетипы используют образы внешнего мира для описания бессознательных душевных событий. Фактически, окружающий мир только поставляет некоторые реалии для мифического выражения душевных состояний: творение мира трактуется как история рождения «я», постепенная эмансипация личности, творение света -в смысле проявления света сознания. В итоге мифология полностью совпадает с психологией. «Психомифология» является только самоописанием души, Для Юнга субъектом мифа всегда является не отдельный индивид, а архаический коллектив.

Психоаналитические исследования мифологии были продолжены Э. Фроммом в работе «Забытый язык. Введение к пониманию снов, сказок и мифов». По его мнению, наряду с многочисленными языками мира существует и единый универсальный язык, общий для всех народов и всех эпох. Это символический язык снов и мифов, выступающий проявлением внутреннего опыта, более архаичного по сравнению с внешним опытом, связанным с цивилизацией. В древности человек свободно владел этим языком. Однако в настоящий период эта способность в значительной мере утрачена, что лишает современного человека возможности освоить действительность во всей многогранности – разве что кабардинка отдых помогает ему отчасти наверстать упущенное.

Архетипическая линия психоаналитической школы получила развитие и новую интерпретацию в работах М. Элиаде, Г. Башляра, Е.М. Мелетинского.

Символическая школа. Для представителей этой школы характерна интенция к восприятию мифа вне социокультурной детерминации. Внутренний поэтический мир символов, поэтических образов и эмоций наделялся статусом высшей, истинной реальности по отношению к предметному миру. Культивируя имманентное исследование мифов и литературных произведений, символическая школа опиралась на традиции немецкого идеализма, в первую очередь, на труды Шеллинга и Гегеля, которые впервые поставили проблему символической структуры как специфической сущности мифа. Также важную роль в «символической» методологии играли упоминавшиеся идеи М. Мюллера, ставшие основой филологического анализа мифов. Лингвистическое направление данной школы представлено работами А.Н. Афанасьева, В.А. Масловой, М.М. Маковского и др. Философское направление разрабатывалось Д.Ф. Лосевым. Феноменологическая диалектика Лосева объединила миф как форму сознания и миф как коммуникацию с Богом. Его концептуальное стремление понять миф изнутри опиралось на три онтологических момента – первосущность, софийность и прасимвол.

Трансцендентальная школа по сути представляет собой своеобразное преломление исканий символической школы. Однако ее специфичность позволяет нам, вслед за Д.П. Козолупенко выделить ее в отдельную школу.

Из книги “Мифы этого мира”, 2008

Комментарии запрещены.